近日因火星大接近引起觀星熱潮，論者（何沙崙，2002.8.27，中時A15）為文指出光害不只模糊視線，使人看不到星星，更因大量浪費能源，造成環境污染，並干擾候鳥及夜行性動物的生態，甚至破壞人體的自然規律，使褪黑激素分泌失衡，間接致癌。
除開這些有形的傷害之外，對於人類無形的精神文明，光害亦帶來潛在但不容忽視的破壞。最明顯的是人的內心經砌積千年源於大自然之美，而萌生的細膩情感，正迅速在瓦解。人類的文學藝術無一不孕育於這種融入自然的美感。十多年前，晚上坐在窗台，我可以靜靜沐浴於月光，思索亙古詠月的詩句，洗滌心底的塵垢。但近年水銀燈架設在臺灣城鄉每一個角落，夜裡連臥床都無法逃離它強悍刺眼的照射。台灣的鄉野（含山路與海濱），近年有三害：水銀燈、紐澤西水泥護牆及殺草劑。這三害到處肆虐。行吟於山間海濱，徜徉於田園小徑，最痛苦莫過於看到往昔美麗的風光，日日在消失。路畔花草因殺草劑變成一片枯黑如入煉獄，螢火蟲亦逐年銳減，僵硬醜陋的紐澤西水泥牆則阻擋行人望向山海與林原的視野。因恐白天外出，為這四周無知的糟蹋而觸目傷情，於是改成夜遊，但夜裡水銀燈強悍的亮光，又遮斷滿天星月，引頸仰望只看到灰撲撲一片令人暈眩的光幕，人囚罩於光幕之下，猶如困居於斗室之中。這是沒有夢、沒有詩、沒有冥想、沒有歌詠的世界，這世界不會孕育出「風波不信菱枝弱，月露誰叫桂葉香」的詩意，也不會產生月光曲的靈感。當我們如此恣意破壞週遭山河的美感，留給年輕人如此醜陋的生活環境，又何能奢談人文教育，奢談文化建設，奢談心靈改革？
鄉野三害的猖獗有其結構性的原因。今日台灣中產階級興起，公共運輸不發達，牽動自用車上山下海四處流竄，而道路設計則純為開車族的便利，亦為紓解中產階級的不安全感，因此水銀燈無路不設，紐澤西水泥「護牆」無處不擋。至於濫用殺草劑則因人工除草的成本昂貴，鄉鎮政府以此節省經費，卻破壞自然生態。
當然背後的支撐力量還是利益，有工程便有錢賺。正當的與不正當的，都在推波助瀾。喜愛自然的激進人士早有「建設便是破壞」之說，每看到工程車出現，皆憂心忡忡。又念及政府喊窮，無力教改，更覺譏諷。
進一步深究，則政府心不在維護自然景觀，難逃其咎。拼經濟是歷來政府的一貫立場，國民黨與民進黨，再如何政黨輪替都如出一轍。近年著重觀光，卻大幅破壞自然，無非是為了拼一時的經濟爭取選票，連長期的觀光事業也一併犧牲。有一則故事流傳於民間，某年有法國人來台灣旅遊，夜間在山野看到幾千螢火蟲青光點點，忽明忽滅，致目眩神搖，讚嘆為世間奇景。隔些年同一時節，鼓動友人及六歲兒子重遊舊地，夜夜等待，螢蟲蹤跡杳然，終敗興而歸，尤其兒子更一路哭回法國。
這是當政者的短視使然。台灣原為美麗之島，四周則為婆娑之洋，保持自然美麗的風貌，以興觀光，正可拼經濟又維生態，更提升文化水準，充實人生。可惜不恥之徒，反殺雞取卵，令人扼腕。
再深究一層，台灣要步入現代社會，卻苦無形成「公眾」的概念及「公眾」的力量。這是台灣社會放任政府操短線爭選票的背景條件，政府、私人與公眾，是現代社會的三腳架。公眾是社會的理性力量，用來督促政府所擬政策顧及社會整體利益與長期發展，不致只圖利私人或為某一階級服務。台灣經過幾十年的政治戒嚴，公領域萎縮，人的生活與視野，局限於私領域。公眾力量無由開展，公眾的概念亦薄弱無力。解嚴之後，不幸當政者又不肯釋放權力，讓人民參與社會重建，致使十五年過去台灣社會迄無代表公眾的聲音，看不到一股進步的公眾力量。這是今日台灣政治亂象叢生，台灣社會是非不明的主要根由。
公眾的力量無法形成，大眾媒體亦應負責任。媒體自我窄化，被消費市場與族群情結支配，確有怠忽職守之實。公眾意識的基礎是公共論述。發展公共論述原是媒體的責任，不幸大眾媒體無意發展公共論述，卻為腥羶事件巨幅報導，以此餵養大眾，讓大眾對參與社會的熱情，消散於一朵朵聳動新聞的漣漪之中，令人徒呼奈何。
缺乏公共論述，是民粹主義孳生的溫床。什麼是民粹主義（popularism）？近年這個概念每被政治人物操弄，用來取得政治權力，同時也被菁英主義者曲解濫用，用來對抗民意。事實上，民粹與民主的區隔，關鍵在於民意影響政治（不論選擇的是人或事，即不論一般公職與民代之選舉或公民投票）的過程中，有無呈現充分而理性的公共論述，讓人民參與思辨。民粹主義，便是由全然訴諸情緒的民意，來決定政事。最典型的例子便是暴民政治。另外，一個議題事先沒有經過公共論述與公共參與的論辯，逕做民意調查，並以此當作施政的藉口，亦極可能掉入民粹主義。以核四公投為例，發展公投，讓人民參與公共決策，可提升人民對公共事務的熱忱，但事先必須進行長時間的公共論辯，否則核四結果可能荒腔走板，尤其變成藍綠對決，公共參與的美意盡失，後果堪虞。果然，則民意將又玩弄於政治人物的手掌之中。
公共論述與思辯，是提升人民政治水平的關鍵，也是現代社會中「公眾」力量形成的基礎。形成「公眾力量」的機制，除前述由媒體發展公共論述，及由公民投票提升人民公共參與之外，平日社會學習的機制亦不能短少。近年民間倡行的社區大學雖強調公共事務，但一路走來，跌跌撞撞，便因台灣社會尚未意識到社會學習的作用，未明白它正一步一腳印的在凝聚公眾意識，為深化公共論述鋪路。
由於台灣社會迄今並未出現「公眾」的概念，更未形成「公眾」的力量，各政黨的屬性就不可避免的全數往右傾斜，因而徹底扭曲了政黨政治民主運作的功能。台灣的幾個主要政黨都是右派政黨，只是在右翼的值譜上，落點稍有不同。這是歐美日的政黨政治看不到的現象。明白的說，在德國有基民黨與社民黨之隔，英國有保守黨與工黨之分，美國亦有共和黨與民主黨之別，政黨的政治立場明顯不同，這樣的政黨政治，才能藉由競爭推動社會進步。但在台灣迄無偏左的政黨出現。藍綠的政治立場既然不易區隔，一到選舉，便只好打口水戰，只好政策買票，只好藉族群情結，藉統獨議題，來拉攏選民，以情緒宣洩，演出一場場鬧劇。左右失衡無疑是今日台灣政黨政治遲遲不上正軌的原因。
民進黨在推動反對運動之初，尚多少能站在天下蒼生的立場，為中低階層的利益，為個人自由，為環境永續而發聲，並結合社運，催生民主。可惜因急於執政，分享政治權力，因而迅速放棄反對運動的理想，歸建主流。及至上台掌政，更盡洗前塵，向右傾斜。
近日代表弱勢力量的泛紫聯盟，標舉社會公平正義的理想，崛起台灣政壇。值此藍綠盡皆右傾，人民力量消沉，政治亂象叢生之際，泛紫聯盟能否擴大結合面，開闊格局，形成一股中間偏左的力量，尤受眾人矚目。
所謂「中間偏左」，到二十一世紀，已不能全從階級觀點去加以界定。現今中間偏左的路線至少應涵蓋三個特徵：
(一) 社會民主：支持弱勢，強調社會參與、直接民主，重視社會福利與社會安全。
(二) 環境永續：主張生態環保，追求人與自然之間的平衡，反對大幅經濟開發。
(三) 崇尚自由：尊重個體，發展潛能，普及教育，認同本土，重視內在創造，著力文化，和平反戰。
由這三個特徵界定下的中間偏左路線，在台灣社會將贏得廣大的結合面，吸引人民參與，形成一股進步力量，以此改善台灣的社會結構，讓未來還閃耀一點希望。
光害問題與鄉野三害，其實是反映台灣社會在引入現代科技，物質生活提高之際，社會的內在反省力量並未水漲船高，以致進退失據，左右失衡，且一切以經濟開發掛帥。在這種政治現實與社會結構之下，若不及早發展公共論述進行社會內在反省，以形成「公眾」的力量，在全球化的滾滾浪濤之中，台灣將變成世界最惡質、最醜陋、最不宜人居的資本主義國家。
(本文完成於 2003 年 12 月 9 日，刊於中國時報)
黃武雄教授文集 