目前運動訴求有點分散，且DPP所提的核四公投特別條例只限於核四，不及於服貿或其他重大爭議的議題，這是不智的。當前民氣昌旺，不趁此時修改鳥籠公投法更待何日？況且，單純要求降低二分之一的門檻其實不是重點。理由如下文。
此刻公民運動若能集中：
1、要求修改鳥籠公投法；
2、要求核四及服貿版本公投，
就可以把力量整合起來，不致像現在，運動的訴求被迫分散在反核與反服貿兩頭。（也許自經區也一併考慮。）
據聞：若修改鳥籠公投法並進行核四公投，林義雄先生亦會同意停止絕食。
不過修改鳥籠公投法，重點不在二分之一的門檻，而在其第30條第二款之否決條文。公投主文若為同意或不同意並列，就無否決的問題，亦即：此時有效投票數不達投票權人數二分之一，不代表否決，只代表「未決」。
未決狀態不論是核四或服貿，對執政黨都不利，因事情就必須延宕下去。這時二分之一的門檻是否要下降，就會被執政黨認真看待。
當然二分之一的門檻若能提早下修也很好，但那不是重點。要注意：即使下修到三分之一，若不改第二款的否決條文，正反兩方仍非公平競爭。
舉例說明如下：以目前台灣投票權人共 1,800 萬計算，如果為了核四議題，原本願意出來用投票表示意見的人有一半，即 900 萬，其中同意停建核四與不同意者各為550萬：350萬。照理，同意停建核四應獲壓倒性的勝利，可是投票前，不同意停建的那方，可以呼籲它的支持者不去投票，屆時 350 萬之中，也許有 310 萬嚮應，用「不出來投票表示不同意停建」。此時，真正出來投票的 590 萬 (=550+(350-310)) 並未達到 1,800 萬的三分之一，依據第二款否決條文，停建之議被否決。這樣的公投仍會是荒唐無比。
所以說，重點在於：把第二款之「否決」條文要改成「未決」；必要時並加註：「未決狀態期間，暫以簡單多數之結果行之」。
再說，第二款否決條文在實際運作時，會違反憲法所保障「秘密投票的自由」，因為不同意的一方用「不投票」表示不同意，但選民去不去投票是外顯行為，可以被監控，所以否決條文違反秘密投票的自由。顯然當初立法不當，必須修改，否則便有違憲之虞。
當然，能達成 DPP所提的「核四公投特別條例」的簡單多數決最好，但迄今DPP無法有效回應馬江所云：「重大議題不能不設門檻」的說法；另一方面，特別條例無法普遍化，無法適用於服貿公投。
黃武雄2014/4/24
附：公民投票法第30條（通過或否決之門檻）
[第一款] 公民投票案投票結果，投票人數達全國、直轄市、縣（市）投票權人總數二分之一以上，且有效投票數超過二分之一同意者，即為通過；
[第二款] 投票人數不足前項規定數額或未有有效投票數超過二分之一同意者，均為否決。
黃武雄教授文集 